Wystąpienie: Marcin Józefaciuk

Stanowisko

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Historia rachunku bankowego może ujawniać znacznie więcej niż dochody i wydatki: leczenie, pomoc bliskim, przekonania i życie rodzinne. Dostęp państwa do takich informacji wymaga uzasadnienia oraz skutecznej kontroli.

Jako poseł niezrzeszony popieram kierunek tej nowelizacji. Ograniczenie bezpośredniego dostępu do danych osób fizycznych, które nie mają statusu podejrzanego, jest potrzebne. Wprowadzenie w tym obszarze kontroli sądowej odpowiada na zastrzeżenia dotyczące ochrony prywatności. Potrzebę zmian potwierdza również Urząd Ochrony Danych Osobowych.

Jednocześnie Krajowa Administracja Skarbowa musi skutecznie ścigać oszustwa. Wyłudzone podatki oznaczają mniej pieniędzy na szkoły, leczenie i wsparcie rodzin. Obowiązkiem państwa jest chronić te środki oraz prawa obywatela.

Dlatego nie wystarczy powiedzieć: będzie zgoda sądu. Potrzebujemy rzetelnej oceny, czy dane są konieczne, jakiego okresu dotyczą i czy zakres żądania odpowiada konkretnej sprawie. Sąd musi mieć czas i warunki, żeby tę ocenę przeprowadzić.

Oczekuję również ochrony danych współposiadaczy rachunków i członków rodziny. Ich prywatność nie może stawać się przypadkowym kosztem cudzego postępowania.

Postuluję poinformowanie obywatela o pozyskaniu jego danych, kiedy nie będzie to już zagrażało postępowaniu, oraz zapewnienie skutecznej możliwości zakwestionowania zasadności i zakresu ingerencji. Taka ochrona musi działać również dla człowieka, któremu ostatecznie nie postawiono zarzutów.

Potrzebna jest też publiczna ocena nowych przepisów: liczba wniosków, odmów, ograniczeń zakresu dostępu i czas ich rozpatrywania.

Popieram kierunek zmian, ale oczekuję gwarancji, które zadziałają w praktyce. Państwo ma obowiązek uzasadniać ingerencję w prywatność. Obywatel ma prawo wiedzieć, jak chronione są jego dane. Dziękuję.