Wystąpienie: Ewa Schädler

Pani Marszałkini! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przed nami cztery projekty dotyczące zmian w systemie podatkowym. Różnią się zakresem i skalą proponowanych zmian, ale wszystkie wyrastają z jednego problemu. System podatkowy musi nadążać za rzeczywistością, w której żyją dzisiaj Polki i Polacy, w której funkcjonują polskie firmy.

Przez ostatnie lata zmieniły się ceny, wynagrodzenia i warunki prowadzenia działalności. Tymczasem niektóre parametry systemu podatkowego pozostały niezmienione. I właśnie dlatego warto spokojnie przyjrzeć się temu, co proponuje się w poszczególnych projektach. W pierwszym z nich, rządowym, proponuje się głębszą zmianę konstrukcji skali podatkowej. Pierwszy próg miałby zostać podniesiony ze 120 tys. zł do 130 tys. zł. Pojawiłby się dodatkowy przedział: do 150 tys. zł, opodatkowany stawką 24%, a dopiero powyżej 150 tys. zł obowiązywałaby stawka 32%. Projekt przewiduje również podniesienie daniny solidarnościowej z 4% do 5% oraz stawkę CIT w wysokości 22% dla największych podatników, których przychody przekraczają równowartość 50 mln euro. Jest to zatem propozycja szerokiej przebudowy systemu, zarówno po stronie podatników indywidualnych, jak i największych przedsiębiorstw.

Drugi projekt, również rządowy, nie zmienia progów podatkowych, ale porządkuje system ulg. Zakłada m.in. likwidację ulgi na Internet i ulgi na ekspansję, zwiększenie limitu ulgi dla honorowych krwiodawców oraz przedłużenie obowiązywania ulgi na robotyzację. To ważna dyskusja, bo ulgi podatkowe powinny odpowiadać na rzeczywiste potrzeby społeczne i gospodarcze. Nie każda preferencja, która miała sens kilkanaście czy kilka lat temu, musi mieć takie samo uzasadnienie.

I w końcu projekt poselski Klubu Parlamentarnego Polska 2050, zakładający podniesienie drugiego progu podatkowego ze 120 tys. zł do 140 tys. zł, ale pozostawienie stawek na poziomie 12% i 32% bez zmian. To projekt, który wpłynął jeszcze przed projektami rządowymi. I nie jest to kwestia ścigania się, tylko kwestia wywołania dyskusji i debaty, szczerej debaty, tak aby było to dopasowane do rzeczywistości, która zmienną jest. Jak wynika z opinii Biura Ekspertyz i Oceny Skutków Regulacji, która jest szczególnie istotna, od roku 2004 w polskim systemie nie funkcjonuje cykliczna waloryzacja progów podatkowych. Jednocześnie w latach 2022-2025 skumulowana inflacja wynosiła 36,8%. Natomiast według naszej propozycji próg podniesiony do 140 tys. zł oznaczałby wzrost o 16,7%. To pokazuje skalę tej propozycji. Nie próbujemy jednym ruchem wywracać systemu. Chcemy go po prostu tylko dostosować do rzeczywistości.

Natomiast w przypadku ostatniego projektu, projektu Prawa i Sprawiedliwości, propozycja jest jednoznacznie dalej idąca. Próg miałby zostać podniesiony ze 120 tys. zł do aż 180 tys. zł. Projekt zawiera jednak również drugie rozwiązanie: obowiązkowe uczestnictwo największych podatników w programie współdziałania z administracją skarbową. To rozwiązanie wymaga odrębnej oceny. Biuro Ekspertyz i Oceny Skutków Regulacji wskazuje, że obowiązkowe współdziałanie największych podmiotów z administracją skarbową może przyczynić się do ograniczenia agresywnej optymalizacji podatkowej i luki podatkowej. Kluczowe z naszego punktu widzenia pozostaje jednak podniesienie progu PIT do 180 tys. zł. Biuro Ekspertyz i Oceny Skutków Regulacji wskazuje, że podwyższenie tego progu ze 120 tys. zł do 180 tys. zł oznacza wzrost o 50%. Tak jak mówiłam, inflacja w tym samym okresie, w latach 2022-2025 wyniosła tylko albo aż 36%. Wprost wskazano, że z punktu widzenia samej inflacji podwyższenie tego progu nie jest po prostu uzasadnione. Jest ono przy tym rzeczywiście w dobie, kiedy nasz budżet jest napięty, niewspółmierne. (Dzwonek)

Polska 2050 z radością stwierdza, że projekt rządowy idzie w kierunku proponowanych przez nas zmian, chociaż nie jest ich kalką. Oczywiście poprzemy te dwa projekty rządowe, natomiast projektu Prawa i Sprawiedliwości nie poprzemy. Dziękuję bardzo.